Wat is er in vredesnaam aan de hand met de media en Charlie Sheen? Waarom is het nodig voor een National Enquirer en Radar Online om de 50-jarige acteur te outen als zijnde geïnfecteerd met hiv? En waarom is het nodig om de man op internet sites als de Daily Record te veroordelen voor het naar bed gaan met vrouwen (en mannen). Wat is dat voor virtuele lynching? Hebben mensen geen eigen verantwoordelijkheid meer?

FunFact: In de US zijn meer dan 1.2 miljoen mensen geinfecteerd met hiv en 12.8% (1 op 8) zijn zich niet bewust van de ziekte. 

Voor de duidelijkheid: Als jij je gerief zoekt bij een heroïne hoertje en je gebruikt geen bescherming en je gaat vervolgens -onbeschermd- met je vrouw/man naar bed, dan ben je wat mij betreft crimineel bezig en stel je je echtgenoot opzettelijk bloot aan een dodelijke ziekte. Dat je dat risico neemt met je eigen lichaam, moet je zelf weten. Maar dat je je partner daaraan blootstelt is misdadig.

Maar wees eerlijk: Charlie Sheen heeft zo’n beetje alles gedaan wat god verboden heeft. Heel bewust. Mannen, vrouwen, drugs, drank. Hij heeft op een destructieve wijze zijn leven geleid. En er geen geheim van gemaakt. Dat hij veelvuldig niet safe seks heeft gehad en wellicht ook met heroine geëxperimenteerd heeft, maakt het misschien niet zo vreemd dat hij  hiv heeft opgelopen. Dat is heel vervelend voor hem. En ik gun het niemand. Dus ook Charlie Sheen niet. Dit is niet een artikel van boontje komt om zijn loontje, shaming is niet de bedoeling van dit artikel. Sommige mensen leiden nu eenmaal een leven op het randje. En nemen het risico op de koop toe. Het zij ze gegund.

Maar hier is een man die er graag over opschept dat hij met meer dan 5.000 mannen en vrouwen naar bed is gegaan, en waarvan bekend is dat hij experimenteert met drugs. Als jij sekspartner 5.001 bent, krab je jezelf dan niet eerst achter de oren, om vervolgens toch maar een condoom te gebruiken? Als je ervoor kiest om geen condoom te gebruiken, dan neem je toch een bewust risico als man of vrouw zijnde. Dan kan het toch niet zo zijn dat je diegene verantwoordelijk stelt voor jouw besmetting? Wat is dat voor een omgekeerde wereld?

FunFact: In Nederland leven naar schatting 25.000 mensen met de hiv infectie, 25% van de besmette personen weten niet dat ze drager van de ziekte zijn.

Kijk, als je een SOA hebt en je hebt vervolgens onbeschermde seks, terwijl je weet dat je daarmee mensen kunt besmetten, dan ben je in mijn ogen misdadig bezig. MAAR….Charlie Sheen is niet je buurman. Niet een jongen die je in de bar ontmoet of op een datingsite. Niet een man die in het geheim onbeschermde seks heeft met heroïne hoertjes. Charlie Sheen is iemand over wie veel documentatie is te vinden.

Als je samen met Charlie Sheen losgaat tijdens een dagenlang durende drugsorgie, ben je dan niet een klein beetje zelf verantwoordelijk voor je lichaam?  Je hebt als man/vrouw de verplichting om aan je (seks) partner te vertellen of je clean bent ja of nee. Maar als jij ervoor kiest om onbeschermde seks te hebben met Charlie Sheen, zeg maar de heroïnehoer van Hollywood, dan neem je ZELF het risico met je lichaam. En kun je hem niet verantwoordelijk stellen voor jouw besmetting.

Ik ben benieuwd hoe Mr. Anger Management er zelf over denkt. Vanavond zal hij openheid geven bij Matt Lauer van de Today  Show. Wordt vervolgd.

TL;DR: Vrij veilig, gebruik een condoom!